Върховен касационен съд

2


№ 110

Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, в открито заседание на осми април две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Бойка Стоилова
ЧЛЕНОВЕ: 1. Мими Фурнаджиева
2. Велислав Павков

при секретаря Даниела Цветкова в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдията Павков гр.д.№ 4672 по описа за 2018 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.290 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на А. Н. против решение №186/22.05.2018 г., постановено по гр.д.№ 46/2018 г. от състав на Окръжен съд – Хасково.
Ответникът оспорва касационната жалба с писмен отговор, като открито съдебно заседание поддържа становището си, чрез своя процесуален представител.
Касационното обжалване е допуснато с определение № 997/2018 г. постановено по делото.
Правен въпрос, обосновал допустимостта на касационното обжалване е свързан със задължението на съда да изиска социален доклад по местоживеенето на майката, с оглед направеното искане за предоставянето упражняването на родителските права.
По отговора на правния въпрос, обосновал допустимостта на касационното обжалване, съставът на ВКС приема следното:
Вземането на становище на Дирекция „Социално подпомагане” в административни и съдебни процедури е гаранция за защита на публичния интерес при осъществяване на държавната политика за закрила на децата; че съгласно уредената в закона процедура, дирекция "Социално подпомагане" следва да изпрати представител, който да изрази становище по делото, а при невъзможност да предостави доклад. Предвид обстоятелството, че условията за живеене и отглеждане на детето при всеки един от родителите са от съществено значение в производства по спор за родителски права, съдът следва да положи усилия те да бъдат установени по делото, особено в случаите, когато поради процесуално бездействие на родителите или на единия от тях, по делото не са събрани гласни и писмени доказателства в тази насока. В тези случаи, предвид задължението си служебно да следи за закрилата на интересите на детето, съдът следва да даде указания и да търси съдействието на социалните работници от съответната дирекция „Социално подпомагане”, включително чрез възлагане изготвяне на социален доклад. Когато условията за живеене и отглеждане на детето при единия от двамата родители останат неизяснени, но въпреки това съдът постанови с решението си същият този родител да упражнява родителските права, решение би било необосновано, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и материалния закон. В този смисъл е трайната съдебна практика, която се споделя и от настоящия състав на ВКС
По касационната жалба, съставът на ВКС приема следното:
По делото се установява от събраните свидетелски показания, че майката на детето работи в [населено място], като през почивните дни пътува до [населено място], където детето живее при своята баба по майчина линия. Видно от делото, социален доклад относно условията за живеене и отглеждане на детето в дома на майката, която живее и работи в [населено място] не е изготвен. Социален доклад е изготвен от ДСП [населено място], но относно условията за живеене и отглеждане на детето в дома на неговата баба, което противоречи на изискванията на закона, предвид обстоятелството, че спорът по делото е при кого от двамата родители да живее детето. При положение, че и двамата родители живеят и работят в [населено място], то делото е останало неизяснено от фактическа страна, като с оглед предмета на спора, съдът е следвало служебно да назначи изготвянето на социален доклад от ДСП [населено място], по местоживеенето на двамата родители, като след това да направи преценка при кой от двамата родители следва да живее детето, както и кой от двамата родители следва да упражнява родителските права по отношение на детето, предвид направените искания и оплаквания в тази насока във въззивната жалба. При липсата на социален доклад относно условията за живеене и отглеждане на детето по местоживеенето на двамата родители, ВКС не е в състояние да разреши спора по същество, като изготвянето на доклад от ДСП в горния смисъл налага връщането на делото за ново разглеждане, от друг състав на въззивния съд.
Твърдението на ответника по касационната жалба, че към настоящия момент живее в [населено място] не променя горните изводи, доколкото данни за това твърдение по делото липсват, като доказателства в тази насока ответникът следва да представи при новото разглеждане от въззивния съд.
Разноски не следва да се присъждат към настоящия момент, като същите следва да се определят при постановяване на въззивно решение при новото разглеждане на спора от въззивната инстанция, с оглед неговия изход, в това число и тези, сторени пред ВКС.
Водим от горното, съставът на ВКС

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ решение №186/22.05.2018 г., постановено по гр.д.№ 46/2018 г. от състав на Окръжен съд – Хасково.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Окръжен съд – Хасково.
Решението не подлежи на обжалване.

Председател: Членове: 1. 2.