Върховен касационен съд

Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и четвърти септември ,две хиляди двадесет и шеста година в състав:

Председател : ЕМИЛ ТОМОВ
Членове : ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
НЕВИН ШАКИРОВА

изслуша докладваното от съдията Томов к. гр. дело № 2233/2026 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Образувано е по постъпили касационни жалби срещу решение № 1016 от 24.07.2025г по в. гр. дело № 2687/202024г . на Софийски апелативен съд Ищцата по делото Д. С. Д. чрез пълномощника адв. И. И.- С. от САК обжалва въззивното решение в частта , с която след отмяна на решение №260014 от 08.12.2023г по гр.д № 38/2018г на Софийски ОС е отхвърлен иска срещу ответника Д. Н. К. до размера на присъденото от първоинстанционния съд обезщетение в размер на 30 000 лева ; в частта, с която въззивният съд е потвърдил първоинстанционното решение за отхвърляне исковете за солидарно осъждане на Д. Н. К. на основание чл.45 ЗЗД и МБАЛ –Самоков ЕООД на основание чл. 49 ЗЗД да заплатят обезщетение за разликата над присъдените 30 000 лева до размера на сумата 70 000 лева ; не е била присъдена законна лихва върху сумата 30 000 лева ,считано от 21.01.2016г,както и в частта за разноските.По касационната жалба са постъпили отговори от Д. Н. К. и МБАЛ –Самоков ЕООД. Д. С. Д. е обжалвала и решение №1361 от 21.11.2025г по в. гр. дело № 2687/202024г на Софийски апелативен съд ,с което е оставено без уважение нейно искане за допълване на решението с присъждане на законната лихва върху присъденото от Софийски ОС обезщетение ,считано от 21.01.2016г , до окончателно изплащане. Депозиран е отговор от МБАЛ –Самоков ЕООД
Постъпила е и касационна жалба от МБАЛ –Самоков ЕООД,чрез адв. П. Т. от САК,с която по същество се иска отмяна на обжалваното решение по отношение на отговорността на болницата , след като същата е ангажирана по чл. 49 ЗЗД и е производна.
Постъпил е отговор от Д. С. Д. чрез пълномощника адв. И. И.- С. от САК в който се изтъква ,че касационната жалба е недопустима.
Настоящият състав на ВКС Трето г.о намира,че касационната жалба на ответника МБАЛ –Самоков ЕООД няма допустим предмет ,не е допустимо и искането за касационно преразглеждане положението на страна , по отношение на която първоинсктанционното решение е влязло в сила поради необжалването му , като въззивната инстанция е отчела това обстоятелство- въззивното решение не съдържа диспозитив по отношение на този ответник – нито осъдителен ,нито потвърждаващ осъждане . Въззивната жалба на МБАЛ –Самоков ЕООД е била върната с разпореждане от 22.03.2024г на Софийски ОС ,потвърдено с определение №1768 от 11.07.2024г по ч гр.д №1759/2024г на САС ,влязло в сила.Въззивният съд е обявил решение №260014 от 08.12.2023г по гр.д № 38/2018г на Софийски ОС за влязло в сила в оспорваната понастоящем от касатора негова част и констатацията на въззивната инстнация е съответна на установеното по делото и закона,съобразно обективното и субестивно съединяване на исковете срещу двамата ответници и процесуалното им положение при обжалване Първоинстанционното решение в осъдителната част е влязло в сила по отношение на МБАЛ –Самоков ЕООД, тъй като подадената от другия ответник въззивна жалба не препятства този резултат. С оглед очертания в настоящия случай предмет на въззивното производство, при постановяване на своето решение Софийски апелативен съд не е влошил положението на МБАЛ –Самоков ЕООД ,за да възникне интерес от обжалване на въззивното решение за този ответник , като положителна процесуална предпоставка .
Преценка по реда на чл. 288 , във вр чл. 280,ал.1 и ал.2 ГПК касационната инстанция осъществява по отношение на всички постъпили редовни и процесуално допустими касационни жалби срещу въззивното решение в едно производство . Затова в случая е необходимо произнасянето по този ред да се отсрочи - след влизане в сила на настоящето определение

Предвид изложеното, Върховният касационен съд на РБ, състав на III-то г. о.,


Оставя без разглеждане касационната жалба МБАЛ –Самоков ЕООД като недопустима и прекратява производство по образувано касационно гр. д. №2233/2026г г. по описа на Върховния касационен съд, III-то г.о в тази част.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба , пред друг състав на ВКС , в седмичен срок от връчването му на жалбоподателя .
След влизане в сила на определението по допустимостта, делото да се докладва като насрочено за първата най-ранна дата за закрити съдебни заседания на настоящия състав на ВКС, Трето г.о .



ПРЕДСЕДАТЕЛ:


ЧЛЕНОВЕ: 1.


2.