Върховен касационен съд

Съдебен акт


1

2



2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 4520

София, 24.09.2026 г.


Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в закрито заседание през две хиляди двадесет и шеста година в състав:
Председател: БОНКА ДЕЧЕВА
Членове: ВАНЯ АТАНАСОВА
АТАНАС КЕМАНОВ
като разгледа докладваното от съдията Атанасова гр.дело № 2962 по описа за 2025 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 248 ГПК.
Подадена е молба от Община- Пловдив, чрез юрисконсулт Р. И.-Б., с която се иска изменение, на основание чл. 248 ГПК, на определение № 3165 от 12. 06. 2026 г. по гр. д. № 2962/2025 г. на ВКС, 1 г.о., в частта за разноските, като същото бъде коригирано в частта относно посочената равностойност в евро на присъденото юрисконсултско възнаграждение от 100 лв. – чрез отразяване на действителната й равностойност в евро – 51, 13 евро, вместо посочените 25, 56 евро.
Подаден е отговор на молбата от касатора „КТ Интернешънъл“ ЕАД, с който не се възразява срещу уважаване на подадената молба по чл. 248 ГПК.
Настоящият състав на ВКС намира молбата по чл. 248 ГПК за основателна.
С постановеното по реда на чл. 288 ГПК определение е осъдено „КТ Интернешънъл“ ЕАД, на основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8 ГПК, да заплати на Община – Пловдив юрисконсултско възнаграждение за изготвяне на отговор на касационната жалба в размер на 25, 56 евро (равностойността на 100 лв.). Действителната равностойност на сумата 100 лв. в евро възлиза на 51, 13 евро, а не на 25, 56 евро, поради което искането за изменение на определението в посочения смисъл следва да бъде уважено. Редът на чл. 248 ГПК е приложим и при неправилно изчисляване на размера на подлежащи на присъждане разноски.
Воден от горното Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение,


О П Р Е Д Е Л И:

ИЗМЕНЯ, на основание чл. 248 ГПК, по молба на Община – Пловдив, представлявана от юрисконсулт Р. И.-Б., определение № 3165 от 12. 06. 2026 г. по гр. д. № 2962/2025 г. на ВКС, 1 г.о., в частта за разноските, като вместо написаното: „ОСЪЖДА „КТ Интернешънъл“ ЕАД, на основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8 ГПК, да заплати на Община – Пловдив юрисконсултско възнаграждение за изготвяне на отговор на касационната жалба в размер на 25, 56 евро (равностойността на 100 лв.), да се чете: „ОСЪЖДА „КТ Интернешънъл“ ЕАД, на основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8 ГПК, да заплати на Община – Пловдив юрисконсултско възнаграждение за изготвяне на отговор на касационната жалба в размер на 51, 13 евро (равностойността на 100 лв.).

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: