Образувано е на касационна жалба на Д. С. П. ,предсатвлявана от адв. И. И. от АК-Враца ,назначена като особен представител на страната срещу решение №173 от 06.07.2020г по в.гр.дело № 146/2020г. на Окръжен съд Враца, с което е отменено решение № 118/29.11.2019 г. по гр.д.№ 434/2019 г. на Районен съд-Оряхово относно упражняването на родителските права спрямо малолетното дете П.,/на възраст 4г/. По предявените насрещни претенции по чл. 127, ал.2 от СК въззивният съд е уважил иска на бащата, местоживеенето е определено при него,при определен режим на лични контакти с майката- сега касатор ,като е определена и дължимата издръжка.
Касационната жалба съдържа искане за отмяна на решението като постановено в нарушение на материалния закон,в нарушение на процесуалните правила при обсъждане на доказателствата и необоснованост. В решението е придадено определящо значение на заинтересовани свидетелски показания ,като е допуснато в грижите по отглеждане на детето предпочетеният родител да бъде заместван от трето лице -неговата сестра , при игнориране на доказателствата за родителския капацитет на майката.Така е нарушена преценка на съда по критериите , изразени в ППВС №1/12.11.1974г кои обстоятелства са определящи за решението на съда и интереса на детето. Законът отдава предпочитания детето да се отгрежда от своите родители .Извършеният от съда анализ на битовите условия ,които могат да предоставят двамата родители се основава главно на показанията на сестрата на бащата ,в противоречие с останалите доказателства Игнорирана е ниската възраст на детето , емоционалната връзка с майката ,кого го отглежда и полага адекватните грижи,които бащата не е в състояние лично да поеме.Интересът на детето не налага бащата да упражнява родителските права като отглеждането и възпитанието му на практика да се поверяват на лелята -сестра на бащата ,без да са спазени критериите за преценка в ППВС № 1/1974г и да е отчетена привързаността на детето към майката ,включително становищата в социалните доклади , които са игнорирани.
Претендират се разноски за ищцата , за всички инстанции.
Ответникът по касационната жалба Т. В. Б. ,чрез пълномощник адвА.К. оспорва в обжалваното решение да е допуснато противоречие с ППВС №1/12.11.1974г . Въззивният съд обосновано е намерил ,че поведението на майката не дава положителен пример на детето ,решението е в съответствие с практиката на ВКС по оценката на възпитателските качества-конкретното проявление на личността на всеки от родителите и неговите постъпки ,съответно е оценено и наличието на подкрепяща среда при бащата.Майката не може да разчита на чужда помощ.Подробно са анализирани доказателствата за материално- битовите условия. В съдебно заседание бащата на детето Т. Б. изтъква, че под неговите грижи детето се чувства добре и има готовност винаги да го дава на майката – когато пожелае и има възможност да го гледа .
С определение №413 от 20.05.2021г на ВКС , ІІІ г.о жалбата е допусната до разглеждане на основание чл. 280 ал.1 т.1 от ГПК, по въпроса за комплексното и степенувано прилагане на критериите в ППВС №1/12.11.1974г,при преценката на съда относно родителския капацитет /възпитателски качества/ и фактора подкрепяща среда и помощ от близки, при възлагане упражняването на родителските права на единия от родителите ,в най-добър интерес на детето.Като е приел, че и двамата родители,които живеят в едно и също населено място , са в състояние да полагат „добри грижи“, за което имат желание и готовност , въззивният съд е отдал приоритет на „възпитателските качества“ на бащата,понеже според данните от събеседванията в Центъра за обществена подкрепа [населено място] бил спокоен , тих, изпълнителен и за разлика от майката не вдигал скандали, както и предвид неговата „семейна,битова и социална среда“,която е оценена като подкрепяща , в превес над единствено оценявана като по-добра биологичната пригодност на майката, при спорни доказателства,акцентирани върху нейните възможности да се справя с поддържката на постоянна хигиена в дома си ,в който се грижи сама и без подкрепа от близките си за още едно дете .
По изведения въпрос ,обусловил допускане на касационната жалба до разглеждане, Върховен касационен съд приема следното :
Постановление №1 от 12.11.1974г.на Пленума на ВС обобщава и насочва практиката на съдилищата по предоставяне упражняването на родителските права и определяне на личните отношения между децата и родителите, като дава указанието упражняване на родителски права и мерките да бъдат определени след задълбочена съпоставка на всички съотносими в конкретния случай обстоятелства .Тази съотносимост е зададена в изведени по тълкувателен път критерии , които не са изчерпателни и търпят развитие в обемането на съпоставимите факти, но установено в практиката остава разбирането за степенуването им по решаваща значимост. В преценката за родителския капацитет най- важни са възпитателските качества на всеки от родителите,моралния облик,начина, вида, продължителността, ефективността на полаганите от родителя грижи към детето , неговата зрялост , изразената му готовност да живее с детето не само като заявление,но и като реално предприети действия за това,обощено определяна като родителски капацитет.
От значение са пола и възрастта на детето с оглед неговите нужди, към кого от двамата родители в по-голяма то е привързано и защо , разполага ли родителят с помощта на трети близки до детето лица, на които при нужда може да разчита.При критериите не се игнорират всички предпоставки за отглеждане и възпитание, като висшият критерий за решението на съда е детският интерес. Децата имат интерес упражняването на родителските права да бъдат възложени на този родител, който с оглед възрастта, пола и степента на развитието им е по - способен да полага грижи не само за бита, но и за тяхното добро възпитание и изграждане като личности.Този интерес предпоставя не само адекватните грижи, за което е нужна обич и готовност, но и необходимия родителски надзор, за което е нужен авторитет. При оценка на родителския капацитет следва да се прецени как всеки един от родителите до момента е участвал във формиране личността на детето, тъй като и двамата родители би трябвало да са участвали и да участват във възпитанието му.За да извърши максимално точна преценка относно интересите на децата при решаване на въпроса относно упражняване на родителските права,ППВС №1/12.11.1974г. задължава съдилищата да изясняват действителните отношения относно децата, да се даде самостоятелна оценка на възпитателските качества на всеки един от двамата родители, на неговия морален облик, на начина, вида, продължителността, ефективността на полаганите от него грижи към детето, на изразената му готовност да живее с детето - не само като заявление, но и като реално предприети действия за това.Изявената готовност да се отглеждат и възпитават децата е указание за сериозна загриженост за тях, показател са реално и самостоятелно полаганите конкретни грижи, а възможността да се разчита на подпомагане от трети лица в тези грижи не подменя преценката спрямо всеки от родителите по водещия критерии ,свързан с личната им ангажираност и способност.Родителят, а не членовете на домакинството му следва да полагат основните грижи по отглеждане и възпитание на детето ,да осъзнават и поемат съответните отговорности като съдържание на родителския дълг.
Съобразно така даденият отговор на поставения въпрос ,подадената касационна жалба е основателна.
По делото е установено,че страните са живели на семейни начала за период от около 3 години в дома на родителите на Т. Б. в [населено място], общ Оряхово, като от съвместното им съжителство на 08.07.2016 г. е родено детето П.. Къщата е самостоятелна ,като в приети социални доклади е изтъкнато че жилището е електрифицирано и водоснабдено, в добро техническо състояние , обезопасено и условията за живеене и хигиената са добри .Има стандартно обзавеждане с всичко необходимо за бита и са налице условия за нормално отглеждане и развитие на дете. Бащата е регистриран земеделски производител и трайно се занимава с оглеждане на животни-специална порода овце.По време на съжителството си и двамата родители са били заети с грижите по оглеждането на животните,същевременно майката започнала работа , което наложило през 2018г да потърсят помощ и съдействие за отглеждането на П. ,като детето започнало да посещава детската ясла в [населено място] ,общ Оряхово . Решаваща в този момент е била помощта на сестрата на ответника Й. В.,но между нея и ищцата възникнали противоречия и при майката се затвърдило убеждение,че я изолират и че лелята обсебва детето.Бащата бил безкритичен към това поведение и отношенията се влошили.След м.юни 2019г., ищцата е напуснала ответника и се е установила да живее в дома на своите родители ,нах. се на същата улица ,в същото село.
След завеждане на иска, в производство за определяне на привременни мерки страните са постигнали споразумение ,одобрено от районния съд с протоколно определение от 26.07.2019 г.,по силата на която родителските права се упражняват съвместно от майката и бащата.Понастоящем детето продължава да посещава дестска градина „Мир“ в [населено място], общ. Оряхово ,като местожителстовто и на двамата родители продължава да е в същото населено място.Съгласно споразумението ,детето ще се отглежда от майката в дните от понеделник до 17ч в четвъртък , а през останалото време от седмицата го отглежда бащата .Събраните по делото доказателства сочат ,че в уговорените при споразумението дни не бащата, а сестра му Й. В. взема детето от детска ясла,същата го отглежда в дома си, което продължава да поражда конфликти между родителите.Според показания на В. ,изслушана от въззивния съд като свидетел,до м.03.2020 г. детето е отглеждано съобразно режима на лични отношения и родителите са спазвали всички уговорки, с изключение на края на м.11.2019 г., когато детето е било болно и бащата е поел грижи за период от две седмици, тъй като майката е била на работа и не е имала възможност да го гледа. По време на извънредното положение през м.04. и м.05.2020 г. детската градина е била затворена и грижите за детето са били поети от бащата , който се е преместил заедно с детето в дома на свидетелката, за да може и тя да помага . Въззивният съд е кредитирал тези показания изцяло, макар да е съмнителна възможността бащата да се преместил в дома на сестра си заедно с детето,предвид неговата ангажираност по оглеждане на животни и обстоятелствата , при които е била ангажирана нейната помощ . Същевремененно твърденията за условията, които бащата може да осигури при отглеждане на детето , не са били свързани с нейния дом .
В изготвените пред районния съд социални доклади на ДСП-Оряхово първоначално е обследвано жилището на родителите на майката.При изслушването в съдебно заседание социалният работник е посочил, че в него има всичко необходимо за отглеждане на дете ,но хигиената в този дом е занижена и жилището има нужда от ремонт. Бабата на детето по майчина линия е със здравословен проблем и трудно подвижна.
Жилището,което майката предлага като битови условия за отглеждане на детето понастоящем ,е друга къща в същото село,в която майката се е преместила,ползва безвъзмездно и самостоятелно по споразумение със собствениците,като отглежда в нея и другото свое по-голямо дете.Възрастовата разлика между двете деца не е голяма,те са привързани едно към друго.. Състоянието , годността и хигиенна поддържка на този дом са новонастъпили обстоятелства , наведени пред въззивния съд, изтъкнати като довод на бащата за лоши витови условия при въззивното обжалване, Условията са оцененаи негативно от Окръжен съд Враца въз основа на изслушани показания на свидетел,неговата сестра Й. В. . Показанията са били подкрепени от защитата със саморъчно правени снимки,които съдът не е приел като доказателство.
Въззивната инстнация е възложила и приела допълнително социален доклад от ДСП-Оряхово от 05.06.2020г ,в който е отразено , че обитаваният от ищцата и двете деца дом представлява къща с антре,кухня, баня и спалня. Жилището е електрифицирано и водоснабдено, кухнята е обзаведена с необходимите предмети и вещи от първа необходимост, банята е функционираща. Спалнята е просторна и обзаведена.След посещения от социалния работник , домът е оценен като подреден ,чист и уютен. Не се наблюдава риск за детето в тази среда. При изслушването на майката в с.з. на 12.06.2020г.,по повод направените без нейно знание снимки (с които другият родител е илюстрирал твърденията си за лоши битови и хигиенни условия), настоящата касаторка е обяснила, че къщата в която живее в момента се състои от две части - едната част включва кухня с малко преддверие, тераса и баня, които се обитават от нея и децата, и другата част включва три стаи, коридор и мазе,които са необитаеми.
Бащата е подавал многократно сигнали до различни институции относно поведението на майката ,включитено относно условията за отглеждане на детето при нея, първоначално в дома на нейните родители . С писмо от 20.08.2019г. от директора на РДСП – Враца, ответникът е уведомен, че лично директорът, съвместно с гл.експерт ЗД са извършили проверка.На 19.08.2019г. е бил посетен адреса, на който се отглежда детето, като при проверката било установено, че майката е осигурила задоволителни условия за отглеждането на двете деца. Отразено е, че за децата е осигурена храна, приготвена от майката и съхранена в хладилник. На детето П. са осигурени дрехи и обувки, подходящи за възрастта, пола и сезона. Не са констатирани рискове за живота и здравето на детето и майката полага всички необходими грижи за задоволяване потребностите му, а детето е в добро психическо и физическо здраве. На ответника са дадени препоръки, че с оглед възникналите конфликти между него и ищцата,е необходимо да посещават редовно консултациите в Център за обществена подкрепа (ЦОП) – Оряхово, с цел оказване на помощ от специалисти за преодоляване на междуличностните им конфликти. През м.09.2019г. в ЦОП- Оряхово са проведени множество срещи на двамата родители с психолог и социален работник, протоколите от които въззивният съд е обсъдил подробно Изтъкнат е заключителния доклад от 18.10.2019г на социалните рабтници,според който жизнените потребности на детето от храна, нормални битови условия, чисто и подходящо облекло, необходима лична хигиена и здравеопазване са задоволени от родителите, като майката трябва да обърне голямо внимание за постоянното поддържане на хигиената (в доклада е оценяван дома на нейните родители,на ул.“П.Д.П.) и овладяване емоционалното си поведение . В заключение е отразено ,че в семейна среда се гарантира сигурността на детето.
Осигурена му е закрила от вредни фактори и опасности. Родителите правилно разбират рисковете и опасностите в дома и извън него. Емоционалните потребности, свързани с проява на внимание,близост, сигурност и подкрепа са задоволени. Въпреки раздялата на родителите,конфликта и напрежението между тях, връзката "родител – дете" не е прекъсната. Установено е, че се полагат адекватни грижи и от двамата родители, които демонстрират загриженост, адекватни умения според възможностите си за пълноценното отглеждане на детето. Към момента на изготвяне на доклада не е отчетен риск за живота и здравето на детето в семейството както на майката,така и на бащата.И двамата родители са преминали програмата за повишаване на родителския капацитет, като са преминали успешно и теста по темите за успешни родители /ЦОП-Оряхово/.
Според приетото заключение на изслушана съдебно-психологична експертиза,психологическото, нравственото и интелектуалното развитие на детето са в норма, съответни на възрастта и пола му. Вещото лице посочва, че е двамата родители притежават необходимата емоционална зрялост за отглеждане на детето, както и че и двамата са адекватни към желанията и нуждите му .Според заключението,при майката проявяваният интерес и близостта с детето са по-големи с оглед възрастта му , а при бащата връзката е „споделена“ с неговата сестра.Вещото лице обръща внимание , че при бащата отсъства нагласа за контрол над детето (обяснимо , след като пряко грижите се полагат от неговата сестра) а майката има склонност към авторитарно отношение и хиперопека (обяснима реакция на нейните опасенията за обсебване на детето).Констатациите на психолога са, че двамата родители са в нарушена комуникация помежду си и взаимно си отправят непрекъснати нападки,но няма индикации детето да има подтисната емоционална привързаност спрямо някой от родителите .
Категорично положителни за емоционалното състояние на детето са и изводите на социалния работник в последния приет по делото доклад. Няма индикации за наличие на негативни последствия върху психичния и емоционалния свят на детето.Отчетено е, че П. израства като здраво,жизнерадостно и общително дете, с изградени здрави емоционални връзки както със своя баща, така и с майка си . По всички доклади констатациите на социалните работници са,че детето е чисто и спретнато има и изградени хигиенни навици .
При така приетите за установени обстоятелства въззивният съд е намерил ,че полаганите грижи от двамата родители са добри и адекватни, но е предпочел да възложи грижите по отглеждането на бащата. Ищцата полага повече лични грижи за детето, а грижите, които бащата полага са споделени с неговата сестра,която му помагала.За недоказани са приети поддържаните от майката в хода на съдебното производство твърдения, че сестрата на ответника/изслушаната от въззивния съд свидетелка/ обсебва детето,възпрепятства контактите му с майката, както и че това нейно поведение се поощрява от ответника.
След раздялата на страните е имало няколко случая, при които ищцата е проявявала нервност и невъздържаност, отправяла е обидни думи и нападки към ответника и неговото семейство,повод за което са били проверките,предприети по сигнали на бащата.При проведеното обучение за повишаване на родителския капацитет на страните, към майката действително е отправена препоръка да полага усилия за овладяване на емоционалното си поведение,същевременно при проведените посещения на родителите в ЦОП са били изготвени протоколи в които е отразено, че бащата е изпълнителен, отговорен към задълженията си, скромен, тих, търпелив и въздържан в действията си.Към него има забележки от друго естество ,че не контактува достатъчно с с детето. Те не са взети предвид от въззивния съд. Основание за забележките към поведението на майката , решаващо взети предвид от въззивния съд ,са дали два случая. На една от срещите при предаване на детето(на 01.09.2019г)Д. П. е проявила невъздържаност и отправила обиди и нападки към бащата в негово присътвие ,обезпокоена от факта че детската градина ще бъде затровена пет поредни дни. Също така,на 13.09.2019г Д. П. напрвила злощастен опит да възстанови отношенията си с Б., като нахлула във фермата (в двора на дома му) ,молила го да се съберат отново и под влияние на силни емоции се поставила в унизително положение(съблякла дрехите си, а ответникът ги изхвърлил , нея - изгонил). За този случай Б. също подал сигнал в ЦОП - за непристойно поведение, което можело да навреди на детето. На 17.09.2019г ищцата - без да са изяснени напълно причините за нейната реакция, заявила преустановяване на участието си в програмата , за което по- късно се извинила ,признала че е действала импулсивно и под въздействие на силно негативни емоции.Така работата на Центъра с двамата родители продължила.
Не е взето предвид от въззивния съд ,че по множеството подавани от бащата сигнали до различни институции ,предприетите проверки не са подкрепили твърденията му за условия и обстоятелства,поставящи детето в риск.Изтъкнато е ,че материално-битовите условия в дома на бащата са значително по-добри в сравнение с тези при майката, без доказателствата по делото да обосновават този извод.
В момента майката живее в жилище,което й е предоставено безвъзмездно от собствениците, за да се грижи за него. Обитавана от нея и децата е една жилищна част , кухня с преддверие, тер аса и баня, а останалата част е необитаема. Според въззивният съд там е опасно за деца , тъй като според признанията на самата ищца при изслушването й на 12.06.2020 г., имало рушащи се тавани и мазилки .Тези изявления въззивният съд е възприел неточно ,а изводът противоречи на отразеното в последния социален доклад.Кредитирани са показанията на св.В. /сестрата на бащата Т. Б. / на които е основан извод ,че в жилището ползвано от майката хигиената е занижена.Показанията са кредитини,тъй като кореспондирали със социалния доклад ,по който са изразени забележки към хигиената от социалния работник при изслушването му.Посоченото обаче се отнася за доклада, при който е обследван дома на родителите на ищцата, а не процесното жилище)Тези изводи са необосновани .
Като фактор,по който приоритет следва да бъде отдаден на бащата, освен по-добри битови условия въззивният съд е изтъкнал наличието на подкрепяща среда.Тези изводи са незаконосъобразни .
От всички събрани доказателства се установява, че при отглеждането на детето Т. Б. трайно разчита на сестра си и нейното семейство, докато ищцата П. не разчита на чужда помощ и отглежда децата си сама .Когато изпадне в затруднение , в случай на временно преустановяване работата на детската градина, майката се е обръщала за помощ към бащата на детето .
В последния социален доклад,депозиран пред въззивния съд на 09.06.2020,са изтъкнати обнадеждаващи данни за преодоляно напрежение в отношенията между родителите. Изглежда , бащата се е вслушал в препоръките на ЦОП да намери повече време лично да контактува с детето, майката е старателна при поддържането на реда и хигиената в дома си.Тя получава повече помощ и подкрепа лично от Т. Б. , който посещава дома й за да поеме грижите за детето ,когато инцидентно се наложи. Майката е изтъкнала пред социалния работник тази прояви ,като явно приема и разчита на оказваната от бащата в тези случаи помощ,а детето П. продължава да е спокоен , дружелюбен и да се равива добре.
Исканията на страните за предоставяне упражняването на родителските права са насрещни.По делото са възложени и приети основен и допълнителни доклади на Дирекция „Социално подпомагане „- Оряхово ,изслушана е присхологическа експертиза , изслушани са страните , ангажирани са свидетелски показания за отношенията между тях преди и след раздялата им , за битовите условия в които детето живее понастоящем .Особеност от решаващо за изводите на съда значение в случая е активното включване и участие на сестрата на бащата в отглеждането на детето и спорната му оценка. По отношение на готовността при двамата конкуриращи родители да отглеждат детето е налице съществена разлика ,която следва да се оцени не по критерия подкрепяща среда, както е подходил въззивния съд , а по основния и водищ критерии за преценка съгласно ППВС №1/12.11.1974г, свързана с родителския капацитет.Въз основа на споразумението по привременните мерки включително ,непосредствените грижи за отглеждане на детето , полагани от майката след раздялата , са осъществявани в режим на съвместяване с грижи по отглеждане и възпитание, които вместо бащата на практика е полагала неговата сестра .
При възлагане на родителските права за упражняване от Д. П.,перспективата е оказваната реално значима и на моменти необходима помощ в тази насока , да продължи под контролиращата преценка на майката като родител, ако готовността на лелята на детето да я оказва при това условие се запази.При възлагане родителските права за упражняване на бащата ,перспективата е детето ще се отглежда от сестра му и в нейния дом ,а не от конкуриращия родител в този спор.
Според настоящия състав на Върховен касационен съд,при така установените по делото обстоятелства въззивният съд неправилно е отдал предпочитание на бащата при възлагане упражняването на родителските права. Бащата Т. Б. поддържа животновъдна ферма и е постоянно ангажиран с отглеждането на животните в нея,като няма възможност и готовност да поеме непосредствените грижи по отглеждане на детето,което е безспорно .Не го е правил и в режима на привременните мерки.Социалните работници за констатирали ,че нито личният лекар,нито персонала в детската градина са имали контакт с бащата детето,то е водено и вземано от занималня от майката,или от лелята. Условията сестрата на Т. Б. ,която живее наблизо, да отглежда и възпитава детето П. в своя дом не са подпомагане ,а превъзлагане ,като в случая не са установени необходимите предпоставки подобно развитие да бъде допуснато от съда ,при положение че майката на П. има готовност,възможност,добри битови условия за отглеждане на детето и родителски капацитет да се справи с отговорностите,които ежедневните нужди по отглеждане и възпитание на едно петгодишно дете извикват .
Въззивното решение следва да бъде отменено в и следва да бъде поставено друго , с което да бъде уважен иска на Д. С. П. за предоставяне упражняването на родителските права по отношение на малолетното дете П. , при определяне на подходящ режим на виждане с другия родител, както и дължимата издръжка . Искът , предявен от бащата , следва да се отхвърли
При определяне на режима на лични отношения следва да бъде съобразен интересът на детето .Той налага осигуряването на възможност за най-пълноценни контакти и с двамата родители, независимо че същите не полагат за него съвместни грижи в едно домакинство.Родителят, който не упражнява непосредствено родителските права не е лишен от тях и също следва да има възможност пълноценно да изразява своята родителска обич и да полага грижи.Контактите на детето с бащата имат видимо положителна роля за малолетния П. .Той е във възраст, в която се установяват и укрепват отношенията на доверие и емоционална привързаност между родител и дете. Режимът на лични отношения следва да е по-разширен поради изградената в резултат на привременните мерки добра основа за общуване с детето , благоприятствана и от местожителството на бащата в същото населено място .
Удачно е бащата да има възможност да взема детето при себе си два пъти месечно месечно от петък 17 часа ,след приключване на занятията в детската градина , до 17 часа в неделя, всяка първа и трета седмица от месеца ,като за периода от 30 дни през лятото бащата ще има възможността да отвежда детето по време което не съвпада с платения годишен отпуск на майката , също възможност за личен контакт с отвеждане от бащата следва да има за една от двете големи ваканции - за всяка четна календарна година (напр. 2022,2024 и пр.) през Коледните празници бащата ще взема детето при себе си ,а през Великденските празници на същата година детето ще е при майката. При нечетна календарна година(напр. 2023 , 2055 и пр.)редът ще е обратен , през Коледните празници детето ще е при майката , а пред Великденската ваканция–при бащата. Следва да се присъди месечна издръжка, която бащата да заплаща ,считано от влизане в сила на насоящето решение , тъй като до този момент действа споразумение по привременните мелки , одобрено от съда включително по отношение на издръжката .
Разпоредбата на чл. 143 СК предвижда, че родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца, независимо от това дали са трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си. По отношение на ненавършило пълнолетие дете правото да получи издръжка е безусловно.В случя родителите не са сключвали граждански брак.Размерът на издръжката, съгласно чл. 142, ал. 1 СК , се определя в зависимост от нуждите на детето, и възможностите на родителя, който я дължи, при минимален размер съгласно чл.142 , ал.2 СК,който понастоящем е в размер на 162,50лв. Бащата не дължи издръжка на други лица,има доходи и е в трудоспособна възраст.Родителят, комуто е предоставено упражняването на родителските права, по принцип следва да поеме по-малък размер от общата месечната издръжка на детето, доколкото дава част от нея в натура, За нуждите на дете ,вече навършило пет години ,цялостната издръжка съдът определя в двоен размер на поискания Поисканият от ищцата размер на издръжката не надвишава минимиалният съгласно чл.142 , ал.2 СК и бащата безспорно има възможност да я заплаща .Издръжка следва да бъде присъдена в размер на 165 лева месечно, със законните последици при просрочие, на вноска . Искът за издръжка срещу него е предявен в завишен размер. Останалото следва да поеме другият родител , на когото съдът предоставя упражняването на родителските права и майката в случая има материална възможност да поеме този дял от задължението.
С оглед изхода на делото, ответникът по касационната жалба Т. Б. дължи на ищцата разноски за инстанциите, пред които нейни разноски са установени и претендирани , в негова тежест са и съответните държавни такси по иска за издръжка. Ответникът по жалбата следва да заплати 231 лева държавна такса , а на насрещната страна следва да заплати 330 лева разноски за всички инстанции
Водим от горното, Върховният касационен съд, ІІІг.о.
Отхвърля иска на Т. В. Б. ЕГН [ЕГН] от [населено място] , обл.Враца против Д. С. П. ЕГН [ЕГН] от. [населено място] , обл.Враца с правно основание чл.127 ал.2 СК да му бъде предоставено упражняването на родителските права по отношение на малолетния му син П. Т. Б. , [дата на раждане] г, с определяне на режим на лични контакти с другия родител и присъждане на издръжка.
Предоставя упражняването на родителските права по отношение на малолетното дете П. Т. Б., [дата на раждане] г с ЕГН [ЕГН],на майката Д. С. П., [ЕГН] , живуща в [населено място] ,общ Оряхово , [улица],която да полага непосредствените грижи за отглеждане и възпитание на детето,като определя местоживеенето на детето П. Т. Б. при майката Д. С. П. .
Постановява за бащата Т. В. Б. ЕГН [ЕГН] от [населено място] , общ. Оряхово ,живущ в [населено място] на [улица], режим на лични отношения с детето П. Т. Б. ,ЕГН [ЕГН] като бащата го вижда и взема при себе си, всеки първи и трети петъчен ден от месеца,в 17.00часа след приключване на занятията на детето,до 17.00 часа в неделния ден на същата седмица,в който час да го връща на майката Д. С. П.,в местоживеенето на детето .Предоставя на бащата Т. В. Б. и правото да взема детето при себе си за по тридесет (30 ) дни през летните месеци всяка година,по време което не съвпада с платения годишен отпуск на майката, както и правото да взема при себе си детето П. Т. Б. всяка четна календарна година през Коледните празници,включително Нова Година ,като за същата година през Великденските празници детето ще е при майката , а при нечетна календарна година бащата да взема детето през Великденската ваканция,а за Коледните празници ,вкл. Нова Година детето ще е при майката ,като при определения режим за времето на двете ваканции бащата следва да връща детето на майката в последния ден на ваканцията , не по- късно от 17.00 часа .
Осъжда Т. В. Б. ЕГН [ЕГН] от [населено място] ,общ. Оряхово ,с адр. [населено място] , [улица] да заплаща на малолетното си дете П. Т. Б. ,ЕГН [ЕГН],чрез неговата майка и законен представител Д. С. П., ЕГН [ЕГН], ежемесечна издръжка в размер на 165 (сто шестдесет и петдесет )лева ,считано от датата на обвяване на насотящето решение, до настъпването на причина за нейното изменяване или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска,до окончателно изплащане.
Осъжда Т. В. Б. ЕГН [ЕГН] да заплати на Д. С. П., ЕГН [ЕГН] сумата 330 лева разноски по делото за всички инстанции , а по сметка на Върховен касационен съд да заплати държавна такса от 231 лева както и сумата 5лв в случай на служебно издаване на изпълнителен лист
Решението е окончателно .
Председател :
Членове