14.05.2025 г., 09.00 ч., зала № 22 – наказателно дело № 359/2025 г. (срещу Драгомир Х. за умишленото убийство на Георги Г. през 2023 г. в столичния квартал „Бояна“, извършено с особена жестокост и в условията на опасен рецидив), I н. о., докладчик: Деница Вълкова
Делото е образувано по касационна жалба на подсъдимия Драгомир Х. срещу решението от 13.02.2025 г. по в.н.о.х.д. № 499/2024 г. на Софийския апелативен съд, с което е потвърдена присъдата от 30.10.2024 г. по н.о.х.д. № 4035/2023 г. на Софийския градски съд. С нея Драгомир Х. е признат за виновен за умишленото убийство на Георги Г. през 2023 г. в гр. София чрез нанасяне на множество удари с ръце и крака, както и с камък в областта на главата, лицето, шията, горните крайници, гръдната кухина, гърба, поясната област, кръстната област и десния долен крайник. Оправдан е по обвинението да е извършил деянието по особено мъчителен за убития начин. На Драгомир Х. е наложено наказанието „лишаване от свобода“ за срок от 19 години. Осъден е да заплати сумата от 80 000 лв., представляваща обезщетение за причинени от деянието неимуществени вреди, на гражданския ищец Богдана Г. и сумата от 120 000 лв. на Богдана Г. – конституирана в правата на починалия граждански ищец Милка М., представляваща обезщетение за причинени от деянието неимуществени вреди.
В касационната жалба се заявяват касационните основания за допуснато нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наказанието.
19.05.2025 г., 09.00 ч., зала № 22 – наказателно дело № 379/2025 г. (срещу Веселин Т., блъснал с автомобил зам.-директора на училище Милена П. на пешеходна пътека в гр. Пловдив през 2023 г. и причинил по непредпазливост смъртта ѝ), I н. о., докладчик: Ружена Керанова
Делото е образувано по протест и касационна жалба на частния обвинител срещу решението от 13.02.2025 г. по в.н.о.х.д. № 527/2024 г. на Апелативен съд – Пловдив.
С присъда от 16.09.2024 г. по н.о.х.д. № 779/2024 г. на Окръжен съд – Пловдив подсъдимият Веселин Т. е признат за виновен в това, че на 12.01.2023 г. в гр. Пловдив при управление на моторно превозно средство причинил по непредпазливост смъртта на Милена П., като деянието е извършено на пешеходна пътека. На Веселин Т. е наложено наказанието „лишаване от свобода“ за срок от 1 година при първоначален „общ“ режим, като е лишен и от право да управлява моторно превозно средство за срок от 4 години.
С атакуваното решение на Апелативен съд – Пловдив присъдата е изменена, като е отменена в частта, с която на подсъдимия е определен първоначален „общ“ режим на изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода“, и на основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на определеното му наказание „лишаване от свобода“ в размер на 1 година е отложено с изпитателен срок от 3 години.
В протеста и жалбата на частния обвинител се сочи касационното основание за явна несправедливост на наложеното наказание, изразяващо се в неправилно приложение на института на условното осъждане.
19.05.2025 г., 10.30 ч., зала № 16, заседанието е за изслушване на допусната експертиза по търговско дело № 125/2025 г. (образувано по молба на 89-годишната Янка У. за отмяна на арбитражно решение относно апартамент в кв. „Редута“, като казусът е с висок обществен интерес след журналистическо разследване на „Нова телевизия“), II т. о., докладчик: Мирослава Кацарска
Делото е образувано по молба по реда на чл. 47 от *Закона за международния търговски арбитраж (ЗМТА)*, подадена от Янка У., като е предявен иск за отмяна на Решение № 2/08.03.2024 г. по арбитражно дело № 1/2024 г. на Софийски търговски арбитражен съд. Ищцата сочи, че за абритражното решение и образуваното въз основа на него изпълнително дело на частен съдебен изпълнител узнала на 15.10.2024 г., когато получила покана за доброволно изпълнение.
С Определение № 977/26.03.2025 г. по търговско дело № 125/2025 г. на ВКС е допуснато изслушването на съдебно-графологична експертиза. В мотивите на съда се посочва, че спорният въпрос относно процесуалната допустимост на молбата за отмяна по чл. 47 от ЗМТА с оглед спазване на тримесечния срок от узнаването следва да бъде разрешен преди произнасяне на съда по искането на ответника („Билд Комфорт 18“ ЕООД) за прекратяване на производството. В определението се казва, че с оглед заявеното от ищцата оспорване на датата и подписа ѝ за получател на поканата за доброволно изпълнение, следва да бъде допусната поисканата от нея съдебно-графологична експертиза. Събирането на доказателствата и преценката за спазване на тримесечния срок по чл. 48 ЗМТА е т. нар. процес относно процеса, което налага насрочване на делото в открито съдебно заседание за изслушване на експертизата.
21.05.2025 г., 09.00 ч., зала № 22 – наказателно дело № 275/2025 г. (срещу Пеньо М. за блудство с непълнолетна и изнасилване, представляващо опасен рецидив), I н. о., докладчик: Виолета Магдалинчева
Делото е образувано по касационна жалба на подсъдимия Пеньо М. срещу новата присъда от 20.11.2023 г. по в.н.о.х.д. № 5646/2022 г. на Софийския градски съд.
С присъда от 28.04.2022 г. по н.о.х.д. № 4518/2020 г. на Софийския районен съд подсъдимият Пеньо М. е признат за невиновен и оправдан по повдигнатите му обвинения за престъпления по чл. 142а, ал. 1 от НК (противозаконно лишаване на някого от свобода), чл. 150, ал. 1 от НК (блудство с непълнолетна) и чл. 152, ал. 3, т. 5 вр. ал. 1, т. 2, предл. 1-во и 2-ро вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ от НК (изнасилване, представляващо опасен рецидив).
С присъдата по в.н.о.х.д. № 5646/2022 г. на Софийския градски съд присъдата на първоинстанционния съд е отменена в частта, с която подсъдимият е оправдан по чл. 150, ал. 1 от НК и чл. 152, ал. 3, т. 5 вр. ал. 1, т. 2, предл. 1-во и 2-ро вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ от НК, като вместо това Пеньо М. е признат за виновен в извършването на блудство с непълнолетна, за което му е наложено наказанието „лишаване от свобода“ за 5 години, и за изнасилване, представляващо опасен рецидив, за което му е наложено наказанието „лишаване от свобода“ за 10 години. На основание чл. 23 от НК е определено едно общо най-тежко наказание „лишаване от свобода“ в размер на 10 години, което на основание чл. 24 от НК е увеличено на 12 години.
С касационната жалба се заявяват касационните основания за допуснато нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наказанието, като се иска при условията на алтернативност отмяна на новата присъда и оправдаване на подсъдимия, връщане на делото за ново разглеждане или намаляване на наложените наказания.
22.05.2025 г., 09.00 ч., зала № 12 (отложено от 15.05.2025 г.) – гражданско дело № 1262/2025 г. (срещу решения за избор на висши органи на адвокатурата), III г. о., докладчик: Мими Фурнаджиева
Делото е образувано по жалби срещу решенията на Избирателната комисия за избор на висши органи на адвокатурата относно проведения на 22 и 23 февруари 2025 г. и на 2 март 2025 г. избор на висши органи на адвокатурата в Република България.
27.05.2025 г., 10.30 ч., зала № 16 – търговско дело № 739/2025 г. (жалба от политическата партия „Движение за права и свободи“, представлявана от председателя Джевдет Ч., срещу решението на СГС за отказ за вписване на промени по партидата на партията в Регистъра на политическите партии), II т. о., докладчик: Тотка Калчева
Делото е образувано по жалба от политическата партия „Движение за права и свободи“ (ПП ДПС), представлявана от председателя Джевдет Ч., срещу решението от 04.02.2025 г. по ф. д. № 2574/1990 г. на Софийския градски съд.
С атакувания съдебен акт се отказва вписване по заявление от 22.10.2024 г. на промени в Регистъра на политическите партии по партидата на политическата партия „Движение за права и свободи“ за заличаване на Делян П. като: член на ПП ДПС; председател на ПП ДПС; председател на Централното оперативно бюро и Централния съвет.
29.05.2025 г., 09.00 ч., зала № 23, заседанието е за изслушване на допусната експертиза по наказателно дело № 1045/2018 г. (срещу Кирчо К. – бивш директор на Националната разузнавателна служба, по обвинение за длъжностно присвояване в особено големи размери), ІІІ н. о., докладчик: Мая Цонева
Делото е образувано по протест и две касационни жалби на подсъдимия срещу решение от 24.07.2018 г. по в.н.о.х.д. № 0078/2016 г. на Военно-апелативния съд (ВнАС), с което частично е изменена присъдата по н.о.х.д. № 00160/2013 г. на Военен съд – София.
ВКС ще гледа делото за втори път, след като с решение от 07.11.2016 г. по к.н.д. № 776/2016 г. отменя решение от 19.05.2016 г. по в.н.о.х.д. № 0031/2015 г. на ВнАС и връща делото на въззивния съд за ново разглеждане от друг състав.
С присъда от 07.08.2015 г. по н.о.х.д. № 00160/2013 г. Военен съд – София признава подсъдимия Кирчо К. за виновен за извършено престъпление по чл. 203, ал. 1 вр. с чл. 202, ал. 1, т. 1 вр. с чл. 201 вр. чл. 26, ал. 1 от НК (длъжностно присвояване в особено големи размери, представляващо особено тежък случай, за улесняването на което е извършено и друго престъпление, за което по закон не се предвижда по-тежко наказание, като престъплението е продължавано) и го осъжда на 10 години „лишаване от свобода“ при първоначален строг режим на изтърпяване на наказанието в затворническо общежитие от закрит тип.
На основание чл. 203, ал. 2, пр. 2 вр. чл. 37, ал. 1, т. 6 и т. 7 съдът лишава подсъдимия от право да заема длъжност „ръководител“ в държавно или обществено учреждение и лишаване от право да упражнява ръководна професия за срок от 15 години. Подсъдимият е осъден да заплати на конституирания по делото граждански ищец – Националната разузнавателна служба (сега – Държавна агенция „Разузнаване“), сумата от 4 720 196,53 лева за претърпени имуществени вреди, ведно със законната лихва върху нея.
С второто си решение от 24.07.2018 г. по в.н.о.х.д. № 0078/2016 г. въззивният съд частично изменя първоинстанционната присъда, като извършеното от подсъдимия е преквалифицирано в престъпление по чл. 203, ал. 1 вр. с чл. 201 вр. с чл. 26, ал. 1 от НК (длъжностно присвояване в особено големи размери, представляващо особено тежък случай, като престъплението е продължавано). Подсъдимият е оправдан по първоначалното му обвинение. Наложените наказания „лишаване от права“ също са намалени на по 13 години. Подсъдимият е признат за невиновен за длъжностно присвояване чрез посредствен извършител, като е оправдан в тази му част. В останалата ú част присъдата е потвърдена.
С касационния протест се иска отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд поради неправилно приложение на материалния закон и явна несправедливост на наложеното наказание и при условията на алтернативност – да бъде изменено въззивното решение в частта относно квалификацията на деянието, като се приложи закон за по-тежко наказуемо престъпление, за което е имало обвинение в първата инстанция.
С касационните жалби на подсъдимия се изтъкват доводи за допуснати съществени процесуални нарушения, нарушения на материалния закон, както и явна несправедливост на наложените наказания. Правят се искания при условията на алтернативност въззивно решение да се отмени и подсъдимият да бъде оправдан или делото да се върне за ново разглеждане.