Върховен касационен съд

Уеб браузeрът ви е много стар и сайтът не се изобразява правилно

ПРЕСОФИС

Новини и официални съобщения на ВКС

 

Върховният касационен съд потвърди избора на висши органи на адвокатурата

С Решение № 114/19.02.2026 г. по гражданско дело № 1262/2025 г. тричленен състав на Върховния касационен съд (ВКС) оставя без уважение направеното искане за сезиране на Конституционния съд на Република България за обявяване на противоконституционност на разпоредбата на чл. 116, ал. 1 от Закона за адвокатурата в частта „делегат на общото събрание на адвокатите от страната“. Съдът оставя без уважение подадените жалби срещу решенията на Избирателната комисия за избор на висши органи на адвокатурата относно проведения на 22 и 23 февруари 2025 г. и на 2 март 2025 г. избор на висши органи на адвокатурата в Република България. Решението е окончателно.

Съдебният състав на ВКС приема подадените жалби за допустими. В мотивите се посочва, че съгласно чл. 116, ал. 1 от Закона за адвокатурата (ЗАдв) делегат на общото събрание на адвокатите от страната (ОСБА) може да оспори законосъобразността на избора. Тази разпоредба следва пряко от конституционно установената идентичност на адвокатурата като свободна, независима и самоуправляваща се организация, чиито строеж и ред на дейността се определят със закон. Редът за оспорване законосъобразността на избора на висши органи на адвокатурата е уреден в защита на избирателното право на всеки адвокат – член на адвокатска колегия, да бъдат избрани висши органи на адвокатурата в съответствие със закона. Съдебният състав на ВКС приема за неоснователни доводите за противоконституционност на разпоредбата на чл. 116, ал. 1 от ЗАдв в частта, предвиждаща обжалваемост на изборите за висши органи на адвокатурата от делегати, заради противоречие с чл. 56 и чл. 117, ал. 1 от Конституцията. Според върховните съдии установената с чл. 116, ал. 1 от ЗАдв защита обаче не може да отрече защитата на евентуално нарушено пасивно избирателно право на неизбран кандидат за висши органи на адвокатурата, който не е делегат, чрез отнасяне от него на спора до съд. Несъвместимо с правилата на чл. 6, § 1 от Конвенцията за защита правата на човека е поставянето на правото на защита на накърнено пасивно избирателно право в зависимост от волята на друго лице, пък било то и действащо по силата на мандат за представителство в решаващ орган. Принципът за самоуправление на адвокатурата не може да надделее над принципите за достъп до съд и недискриминация. В противен случай кандидатите за висши органи на адвокатурата, които не са делегати и поради това не биха могли да атакуват избора, биха били неравнопоставени с адвокатите кандидати за висши органи на адвокатурата, които са делегати и поради това биха могли в това си качество да обжалват избора – без да е налице разумно основание за различното третиране.

Тричленният състав на ВКС приема жалбите за неоснователни. В решението се подчертава, че контролът върху законосъобразността на избора на делегати за ОСБА в отделните адвокатури принадлежи на Висшия адвокатски съвет (ВАдвС), чието решение е окончателно. Определяйки процедурата за избор на делегати в общото събрание, законодателят е държал сметка за определянето на адвокатурата като свободна, независима и самоуправляваща се институция, възлагайки на неин висш орган да следи за законосъобразността на този избор. Само в случай на оспорване законосъобразността на избора на висши органи на адвокатурата от ОСБА този спор се пренася пред съд в законоустановен състав съгласно чл. 116, ал. 2 от ЗАдв. Проверката на законосъобразността на избора се извършва от съда по изложените своевременно в жалбите оплаквания. Не всяко нарушение на правилата за избор е основание за установяване на незаконност на избора, а само това, което е съществено, действително засяга резултата от избора и може да бъде доказано.

Върховните съдии поясняват още, че изборният процес се развива в няколко фази: по обявяване началото на изборния процес, по определяне състава на органа, който следва да проведе самия избор, по определяне състава на делегатското събрание, което следва да избере висшите органи на адвокатурата, по издигане на кандидатурите, по насрочване на събранието и по провеждане на самия избор. Възможно е една, респективно повече или всяка една от фазите на процеса, да бъде опорочена. Такива нарушения могат да бъдат допуснати при избора на делегати от адвокатските колегии, решенията по които са преминали дължимия контрол по реда на чл. 99, ал. 5 от ЗАдв, както и при избора на делегати от адвокатските колегии, решенията по които не са обжалвани. В практиката си ВКС е разгледал случай, в който след отменен от ВАдвС избор на делегати и неосъществяване на нов избор се е стигнало до застрашаване на функционалните възможности на ОСБА (Решение № 234 по гр. д. № 385/2012 г., III г. о., ВКС). Това по същината си не представлява просто съществено нарушение на процедурата по избор на висши органи на адвокатурата, а е нарушение, извършено от контролиращия изборите орган, довело на практика до неконституиране на общото събрание. „В настоящия спор допускане на подобно нарушение – една от фазите в процеса да не е осъществена, не се твърди“, пише в решението на ВКС.

Излагайки подробни мотиви по отношение на доводите в подадените жалби, върховните съдии обобщават: „В заключение, в настоящия процес не се установиха съществени нарушения на изискванията за законосъобразно провеждане на изборите за висши органи на адвокатурата. Законът за адвокатурата не урежда изрично хипотези, в които решението за избор на органи на адвокатурата трябва да бъде отменено поради неговата незаконосъобразност. В практиката на ВКС последователно се приема, че отмяната на избора е необходимо да е резултат от установени, и то съществени нарушения на законосъобразното провеждане на избора – да са допуснати отразяващи се на резултата от избора нарушения, който, при недопускането им, би бил различен; в случай, че крайният резултат би бил същият, дори и при установени допуснати нарушения на правилата за провеждане на избора, то тези нарушения следва да се определят като несъществени и необуславящи отмяната на избора“. Върховните съдии допълват, че това разбиране е в унисон и с Ръководството за избори, прието от Европейската комисия за демокрация чрез право (т. нар. Венецианска комисия) в 51-та му пленарна сесия – проверяващият орган трябва да има правомощието да отмени изборите там, където нарушенията биха могли да засегнат крайния резултат“.

Пълният текст на решението е публикуван в сайта на Върховния касационен съд.

СЪДЕБНА ПРАКТИКА
Тълкувателни дела Дела с изключителна значимост и интерес Дела за организирана престъпност Дела за корупционни престъпления Регистър на делата срещу журналисти и медии Регистър на делата за трафик на хора Уведомления за разследване на главния прокурор или на негов заместник Регистър на отводите Искания до Kонституционния съд Преюдициални запитвания Формуляри Национално бюро за правна помощ
ЗА СЪДА
Състав и структура Нормативна уредба Декларации ЗПКОНПИ Документи ЗДОИ Документи ЗЗЛД Информация за подаване на сигнали по ЗЗЛПСПОИН История на ВКС Анализи и доклади Конкурси Профил на купувача Учебни и почивни бази Ведомствени жилища
СЪДЕБНА ПАЛАТА
Обща информация История и архитектура